"1996年12月30日，某中外合資石化公司向某保險公司投保平安福壽險，每位員工保額為1萬元，收益人欄空白。1998年5月1日晚上8時，該公司的徐女士因小事與丈夫爭吵、打罵，最后被丈夫扼死。徐女士新婚才五天，無子女，父母均健在。第二天晚上，犯罪嫌疑人向公安局自首?，F(xiàn)公安局已結(jié)案，定性為“激發(fā)性故意殺人罪”。 [爭議問題] 徐女士的受益人該不該領(lǐng)取保險金？對于徐女士的繼承人能否領(lǐng)取保險金及保險金如何分難，保險公司理賠人員產(chǎn)生了分歧。 第一種意見認(rèn)為： 根據(jù)《保險法》第64條“投保人、受益人故意造成被保險人死亡，保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。”徐女士丈夫的行為觸犯了刑律，作為受益人故意造成被保險人死亡，保險公司不應(yīng)承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。 第二種意見認(rèn)為： 受益人故意造成被保險人死亡，則喪失受益權(quán)。因該案受益人為法定繼承人，保險金則按被保險人的遺產(chǎn)處理，受益人按照相等的份額享有受益權(quán)，對享受保險金的份額有兩種情況，1、徐氏父母各享有1/3保險金；2、徐氏父母均分保險金。 [法律分析] 人身保險合同，是以人的壽命和身體為保險標(biāo)的的保險合同。由于投保人、受益人故意造成保險人死亡的動機(jī)有別，保險人對保險金的給付也截然不同。根據(jù)我國《保險法》，如受益人為謀取保險金而故意殺害被保險人，保險人不予保險金。但如果受益人給付保險金的全額。本案的徐氏丈夫作為受益人之一，殺妻動機(jī)并不是以騙取保險金為目的，執(zhí)法部門已將該按定性為“激發(fā)性故意殺人罪”，《保險法》第64條第二款規(guī)定： “受益人故意造成被保險人死亡或傷殘的，喪失受益權(quán)”，徐氏丈夫喪失受益權(quán)后，保險金究竟歸屬于誰？《保險法》第60條第一款規(guī)定： “人身保險的受益人由被保險人或投保人指定。”在本案中，徐女士的供職單位在投保時沒有明確指定誰為受益人，根據(jù)《保險法》第63條： “被保險人死亡后，沒有指定受益人的，保險金作為被保險人遺產(chǎn)，由保險人向被保險人的繼承的履行給付保險金的義務(wù)。”《繼承法》第10條： “遺產(chǎn)按照下列順序： 配偶、子女、父母。”徐氏夫婦為新婚夫婦，無子女，徐氏丈夫喪失受益權(quán)后，保險金的受益權(quán)應(yīng)歸屬徐女士父母。 總之，受益人殺害被保險人的目的不是為了騙取保險金，則喪失受益權(quán)，保險人應(yīng)該向其它受益人給付保險金的全額，即徐氏父母應(yīng)該各得保險金的一半。 "