王先生（化名）與劉女士（化名）原本是夫妻，2008年，王先生有外遇被劉女士發(fā)現(xiàn)，雙方最終沒(méi)能化解矛盾，進(jìn)而打算協(xié)議離婚，在簽訂離婚協(xié)議時(shí)，約定兒子由劉女士撫養(yǎng)，但同時(shí)，劉女士提出禁止王先生今后探望兒子，否則就不同意離婚。王先生為了盡快離婚而被迫同意并簽字，二人于2008年6月辦理了協(xié)議離婚手續(xù)。
離婚后沒(méi)多久，王先生就因?yàn)橄肽顑鹤佣啻温?lián)系劉女士，請(qǐng)求見(jiàn)見(jiàn)孩子，但都被劉女士拒絕。王先生為此萬(wàn)分后悔，責(zé)怪自己不應(yīng)該草率答應(yīng)劉女士的要求而在離婚協(xié)議上簽字。后在網(wǎng)上找到北京離婚律師并當(dāng)面陳述了事情的經(jīng)過(guò)。憑多年的辦案經(jīng)驗(yàn)，北京婚姻律師初步判斷該離婚協(xié)議中就子女探望權(quán)的約定是違法的，進(jìn)而建議王先生通過(guò)訴訟廢除該約定并重新確定探望權(quán)的行使方式。2009年3月，北京婚姻律師作為代理人在西城區(qū)法院出庭參加了該案的審理。法庭上，北京婚姻律師指出離婚協(xié)議中有關(guān)王先生放棄探望權(quán)的約定是無(wú)效的理由，即該約定侵犯了離婚子女的權(quán)益，而子女在雙方離婚的問(wèn)題上是無(wú)辜的，其所享有的接受父母關(guān)愛(ài)的權(quán)利不能作為他人協(xié)商談判的砝碼，更不能被任何人剝奪。該離婚協(xié)議的相關(guān)約定正是侵犯了子女的權(quán)益，給子女的健康成長(zhǎng)造成阻礙，所以我方請(qǐng)求法院認(rèn)定協(xié)議中該約定無(wú)效并重新確王先生對(duì)子女探望權(quán)的行使方式。最終，法院認(rèn)定王先生放棄探望權(quán)的約定是無(wú)效的，經(jīng)過(guò)法院的調(diào)解，雙方重新確定了探望權(quán)的行使方式，規(guī)定王先生每個(gè)周末可以探望子女一次，案件至此圓滿結(jié)束。
該案的起因是由于離婚協(xié)議的內(nèi)容明顯違背了法律的規(guī)定，侵犯了第三方（孩子）的合法權(quán)益。因此，離婚雙方在簽定離婚協(xié)議時(shí)一定要注意約定內(nèi)容的合法性，不要將非法的條件作為談判的砝碼，否則極有可能被法院認(rèn)定為無(wú)效。北京婚姻律師所遇到的有關(guān)行使探望權(quán)而產(chǎn)生糾紛的案子不在少數(shù)，有的當(dāng)事人甚至?xí)跃芙^支付撫養(yǎng)費(fèi)而作為對(duì)抗手段。該做法顯然也是錯(cuò)誤的，因?yàn)榻o付撫養(yǎng)費(fèi)與行使探望權(quán)是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，前者作為探望人應(yīng)盡的法律義務(wù)不能因無(wú)法行使探望權(quán)而抵消后者。北京離婚律師建議遇到類似問(wèn)題的當(dāng)事人要理智面對(duì)，合理運(yùn)用法律賦予的權(quán)利來(lái)解決問(wèn)題。